| |
|
| |
|
 |
|
| |
|
| |
Article del bloc de Pitia
|
|
| |
El pol nord es nodreix
 dijous 6/maig/2010 - 09:40  3136  58
Segurament té gana i troba aliment suficient per engreixar-se, encara que les persones que estem al seu voltant li ho volguem imperdir. I ho hem intentat, cert, però...per molt que insistim, no tenim prou vida per deixar-lo morir de gana.
Sempre he defensat la idea contra-tot-i-tots que l'escalfament global no és conseqüència de la nostra intervenció i segurament vaig errada, però quan llegeixo que la capa de gel està creixent, se m'omple el cor d'alegria continguda.
I potser no m'hauria d'alegrar, perquè crec en la idea que m'indiquen les dades científiques que la intensitat en l'activitat solar i magnètica de la Terra, està canviant per assemblar-se a les condicions de passades glaciacions. I més ens valdria escalfar-nos una miqueta, però això, sincerament, poc m'interesa, perquè no ho veurem ni nosaltres ni les properes generacions. El que sí m'interesa realment, és saber quan arribarà el dia que la premsa en general, els polítics en particular i els científics en individual, se centraran en conèixer (ja no el per què...que és inevitable i irreversible) sinó el quan i el com dels canvis quasi inperceptibles que estem experimentant, més que res per saber a què estem exposats.
Però és clar, suposo que estan massa ocupats posant-se a favor o en contra de les empreses productores de petroli o massa ocupats organitzant simposiums sobre l'escalfament ocasionat per l'activitat humana, com per perdre el temps en investigar si realment això importa.
Només una dada (ja sé que el tema científic es feixuc....però si em permeteu), el camp magnètic de la Terra és quasi l'únic responsable de que hi hagi vida a la Terra, gràcies a ell, desviem les radiacions còsmiques mantenint així l'aigua a la Terra, font indiscutible de vida. Doncs, aquest camp mangètic existeix perquè hi ha
metall líquid al centra de la Terra i....per desgràcia....es pot solidificar, i quan això passi....àdeu Vida!!!!!!!! Només dir que, encara que costa trobar gaire informació, això està passant. I vull saber...per què? a quina velocitat passa? quan es solidificarà? com afectarà al canvi climàtic? ..... algú em pot respondre?
No em digueu que sóc resposable per expulsar CO2 cada vegada que respiro..si us plau!!!!!!!!!
|
|
|
 |
| |
|
| |
Escriu articles al teu bloc
|
|
| |
|
| |
Comentaris sobre aquest article |
|
|
| |
bertran |
La ciència
Saturday, May 8th 2010, 3:16 PM
Rera un article publicat hi ha tot un procés que garantitza el que s'exposa:
- Els experiments i en aquest cas les medicions, com en tota la ciència, sempre miren de fer l'experiment repetible. Pel que han de posar material i mètodes: amb quins aparells han mesurat, quin dia han mesurat, qui ha mesurat i com ho ha fet. La idea principal és que un científic pugui anar al mateix lloc i amb el mateix aparell o un de ben calibrat, mesurar el mateix en les mateixes condicions.
- Quan un grup de científics (rarament un de sol) escriu un article exposa quin tractament de dades li ha donat, i el procés mitjançant el qual arriba a les conclusions. Un altre dia, un altre científic pot agafar les mateixes dades i repetir el que ha fet i mirar d'obtenir les mateixes conclusions.
- Un cop han escrit ho envien a una publicació científica especialitzada en el seu camp. Hi ha desenes de milers de publicacions científiques i molt especialitzades. Quan arriba l'article, passa per un procés de revisió de "Peers" o iguals, altres científics del mateix camp i que tenen cert reconeixement d'altres investigadors i el revisen. Poden publicar l'article tal i com ha estat fet, poden demanar a l'investigador que repeteixi l'experiment o les medicions o que modifiqui el tractament de dades. I també pot passar que no el publiquin. En definitiva no publiquen qualsevol cosa.
- Posteriorment pot haver articles de revisió, que escullen articles sobre temes puntuals i miren d'extreure conclusions més genèriques.
Amb tot això vull dir que la ciència té sistemes per garantir el que s'està estudiant i el que s'està dient. Que hi ha casos de frau, si, però en aquest cas el científic perd credibilitat i les subvencions.
|
|
Pitia |
ufffffff....
Saturday, May 8th 2010, 2:02 PM
Persi, si ets tio i ets de lletres...ets l'home de la meva vida.
Jefe...guapo, vols dir què cal? En tot cas, sí cal, et donaré unes quantes pistes perquè tu mateix en treguis les teves pròpies conclusions, sense que miris massa dades fetes per altres. Ho faràs?
VA:
1) investiga la posició del sol a la via làctea i compara-la amb la posició d'èpoques d'escalfament.
2) investiga les taques negres del sol, èpoques en que n'hi havien moltes i èpoques en que no hi havien tantes, i compara-les amb les èpoques d'escalfament.
3) investiga l'activitat màgnetica de la terra i també compàra-la.
4) investiga l'efecte de la formació de núvols quan hi ha molta o poca radiació còsmica i també compàra-la.
5) i t'anava dir que comparèssis l'activitat humana d'èpoques passades, però és evident que no tenia cap efecte.
Va, et poso deures..., però sobretot, si us plau, extreu les teves conclusions...que segur que pots!!!!!
I què tal si ho continuem parlant diumenge??? que segur que ens ho passarem pipa i no avorrirem al personal!!!!!
|
|
Pitia |
Uffffffff...si lo se no vengo!!!!
Saturday, May 8th 2010, 12:25 PM
Jefe, carinyo, només he extret un trosset del que dius:
En el que la Pitia divergeix és en les fonts d’aquesta calor. Ella diu que no tota la calor ve dels efectes humans, però tampoc dona cap altre possible origen. I aquesta calor, si no ve dels efectes humans ha de venir d’algun lloc, que ha de ser demostrable d’alguna manera, oi? Aquí no hi podem barrejar l’ateisme i la religió donat que ha de ser quelcom actual i palpable. Va, que això està passant els últims 150 anys i no té res de metafísic.
Jefe, guapo, no sé si és demostrable o no, però que l'escalfament al llarg de la història del planeta no és conseqüència només dels humans, és evident, perquè fa mil·lions d'anys, quan nosaltres no existiem, saps que passava???? que va haver una època, molt llarga i molt bonica, on feia molta caloreta, no hi havia gel, saps? es deia època interglaciar i els físics deduiexen aquesta caloreta a fenòmens poc humans. O sigui, que la caloreta també pot venir d'una altre lloc, el que passa és que entenc que per a tot un científic com tu, sinó se't donen dades...., la història és cosa de lletres i costa llegir-les. Repasa la història del planeta, jefe. Que va haver èpoques de calor suposo que no ho dubtes, el que no entenc és perquè et costa tant imaginar que allò pot tornar a passar!
En fí, ja havia fet les meves conclusions.....i veig que hauré d'afegir una més!!!!
- Si un no vol veure, no cal posar-li ulleres
|
|
bertran |
Això no és metafísica
Saturday, May 8th 2010, 12:01 PM
Segur que si ens posem filosòfics no trobaríem cap veritat absoluta. Opino que la existència de Déu no és extrapolable al tema que tractem, molt més material i palpable.
El tema és si els efectes humans estan afectant a l’increment de la temperatura. Com hom pot veure als gràfics, l’increment no havia estat mai tant fort. Crec que en això estarem tots d’acord donat que anys rere any hom veu que les temperatures pugen i que les glaceres retrocedeixen.
En el que la Pitia divergeix és en les fonts d’aquesta calor. Ella diu que no tota la calor ve dels efectes humans, però tampoc dona cap altre possible origen. I aquesta calor, si no ve dels efectes humans ha de venir d’algun lloc, que ha de ser demostrable d’alguna manera, oi? Aquí no hi podem barrejar l’ateisme i la religió donat que ha de ser quelcom actual i palpable. Va, que això està passant els últims 150 anys i no té res de metafísic.
Els que combreguem amb el canvi climàtic afirmem que aquesta pujada de temperatura va associada a l’increment de diòxid de carboni d’origen humà a l’atmosfera. I els negacionistes es limiten a mirar el tema i dir que no és cert, però sense cap dada i sortint-se per la tangent.
Ja veig que no negues el fet del canvi climàtic i que proclames que anem amb compte amb el que ens fan creure. I hi estic d'acord, però opino que les proves son massa concloents, i els efectes si no fem res, massa devastadors.
- En el tema de la Grip A, creure-hi volia dir prendre la vacuna i gastar-se uns calers i potser que encara fos pitjor prendre-se-la. Però això és diferent!
- Creure en el canvi climàtic vol dir prendre mesures per que no llepem merda! Però no té efectes contraindicats. No creure en el canvi climàtic implica llepar merda!
La teoria neodarwiniana de la evolució de les espècies té una pila de raons en diferents àmbits científics pels quals la majoria creiem que és certa. Tot i ésser una teoria, la quantitat d'estudis demostrables a favor, és tant gran que avui dia ni ens preguntem que sigui mentida. O és que casualment tots els estudis es confabulen per que sembli veritat?
Per arribar a una teoria ens basem en observacions, la formulació d'hipòtesi, la experimentació, l'extracció de conclusions i finalment en la elaboració d'una teoria. Doncs s'han fet prou estudis i experiments per arribar a la teoria, però els negacionistes només es basen en negar i prou. Si creieu el contrari d'una teoria científica empírica opino que hauríeu de demostrar el contrari amb dades, no s'hi val a sortir-se per la tangent.
Em faré pesat, però dedueixo que no heu trobat res científic que demostri el contrari.
|
|
Samuel |
·
Saturday, May 8th 2010, 10:01 AM
No, no, Bertran! No t'equivoquis! Així com l'ateu no ha de demostrar que Déu no existeix sinó que és el creient el que ho ha de provar, són els que creuen en el canvi climàtic antropogènic els que l'han de demostrar, i això no pot passar mai perquè el clima ha estat canviant des del mateix moment en què va aparèixer l'atmosfera en aquest planeta. Hi ha hagut èpoques de temperatures molt fredes i altres de més calentes, i ara no és pas diferent. Tot fluctua i ho seguirà fent, amb humans al planeta o sense.
D'altra banda deixa'm dir-te que la ciència no passa de ser una mera creença. Fa més de 2000 anys que els humans ens preguntem què hi ha de cert en la ciència i encara no hi ha cap certesa de res, i també l'empirisme, el qual es basa en la causalitat, és una pura il·lusió. Que la ciència és una bona eina? Indubtablement. Que seguir-la ens acosta a la veritat ni que sigui de manera asimptòtica? Segurament. Però, si us plau, mantinguem sempre un punt de dubte per no caure en el dogmatisme ni propiciar que ens manipulin.
|
|
bertran |
Molt be Samuel
Saturday, May 8th 2010, 8:25 AM
Però el proper cop, si us plau, extreu estudis publicats en llocs científics i no articles de diaris.
Els diaris son més susceptibles de ser comprats que no el mètode científic, que no es publica res sense la revisió d'altres experts en el tema. I més quan aporten conclusions però no diuen les fonts (aquí no té sentit el dret a reservarse les fonts). Només cal llegir el llenguatge amb el que estan escrits alguns dels articles per veure quin caire tenen. Al menys als primers 4 articles no he vist cap dada en contra que el calentament global no està tenint lloc, i fins i tot la Pítia hi esta d'acord, però és el que en gran mesura discuiteixen!
Que un científic hagi manipulat dades encara s'ha de demonstrar, que les prediccions de l'IPCC no son acurades i què? Els diaris es basen en suposats escàndols per desmentir un calentament global però no aporten dades.
No em cansaré de demanar-ho, per contrarrestar la idea del calentament global calen dades, experiments, mesures en contra, cìència contra ciència, i no opinions sense un fonament empíric.
|
|
Pitia |
Conclusions (gens científiques...tot s'ha
Saturday, May 8th 2010, 8:19 AM
- Existeixen un munt de dades, totes certes segurament, però interpretades de diferent manera.
- Hi ha desglaç. Sí, però ningú pot afirmar que sigui exclusivament per obra del humans (única hipòtesi que plantejava, per cert).
- La Terra no és estàtica, ni res del que l'envolta, per tant, podria ser que les condicions que la fan útil per la vida, s'estiguessin modificant i comencés una ètapa lenta, molt lenta...de canvis.
- Els homes tenen interés per l'escalfament mundial en general i per l'escalfament corporal en particular.
- Si admires a un tio de 30 anys, ets una asalta-cunas
- Si creus en les persones, és perquè penses que totes són estupendes.
- Si portes un iman a la butxaca et pots quedar enganxat a la nevera.
- Si ets tia i t'agrada la ciència, ets menys dona.
m'he deixat alguna????????
|
|
Samuel |
·
Saturday, May 8th 2010, 7:19 AM
Bé, que no sigui per dades científiques...
http://blogs.telegraph.co .uk/news/geraldwarner/100 030204/climategate-two-mo re-bricks-fall-out-of-the -ipcc-wall-of-deceit-rain forests-and-polar-bears/
http://www.eternityroad.i nfo/index.php/weblog/sing le/a_few_notes_on_global_ warming_climate_change/
http://eureferendum.blogs pot.com/2010/01/and-now-f or-amazongate.html
http://blogs.telegraph.co .uk/news/jamesdelingpole/ 100020126/climategate-goe s-serial-now-the-russians -confirm-that-uk-climate- scientists-manipulated-da ta-to-exaggerate-global-w arming/
http://news.bbc.co.uk/2/h i/science/nature/8299079. stm
http://www.timesonline.co .uk/tol/news/environment/ article7026317.ece
http://www.washingtonpost .com/wp-dyn/content/artic le/2009/11/21/AR200911210 2186.html?nav=hcmodule
En fi, ja veieu que per cada dada que diu que l'escalfament global és un fet, n'hi ha una altra que la desmenteix.
Personalment, i que ningú no s'equivoqui amb mi, ni em crec res ni m'ho deixo de creure, és, senzillament, que em rebenta la gent que està disposada a creure-s'ho tot a la primera sense dubtar de res. Per aquest motiu ens han colat l'estafa de la grip A i tantes altres alarmes social que, al capdavall, han quedat en no res. Que és millor tenir un planeta net que no pas brut? Naturalment que sí, però la demanda d'energia supera totes les plaques solars i aerogeneradors que hi han, i mentre no arribi l'energia de fusió nuclear (i trigarà) haurem d'anar embrutant, perquè no crec que ningú estigui disposat a tornar a viure a les cavernes i a ser un vell decrèpit als 40 anys.
|
|
Pitia |
Jefe...
Friday, May 7th 2010, 2:09 PM
Això, evidentment és una realitat, però no significa que sigui culpa nostra. Fa 450000 a Groenlàndia vivien papallones envoltades de boscos de pins, al llarg de la època interglaciar, i...ja m'explicaràs a mi...quantes indústries petrolieres hi havia llavors. L'únic que intento dir, no és que tots ens dediquem ara a llençar merda arreu, sinó...que crec en la irreversibilitat dels processos més que en la força de la mà. I voldria, desitjaria, com ja he dit al bloc, que enlloc de dedicar tant de temps i diners a lluitar contra petrolieres o a favor dels defensors del medi ambient, ens dediquèssim a saber més que a creure, com molt bé diu el Samuel!!!!
|
|
Pitia |
Hubble...
Friday, May 7th 2010, 9:08 AM
A part de sentir admiració infinita per les teves paraules, que em semblen d'una sensatesa descomunal, ben argumentades, lògiques, raonades...no sé que més dir-te! (i mira que em costa restar callada!) Va...ho intentaré, com bé dius, no és qüestió de creure-s'ho tot, i per aquesta mateixa raó intentava fer veure al jefe que no són dades el que em fan tenir aquesta visió, simplement són coneixements físics i posterior racionalització del que conec. Tots podem arribar a conclusions, equivocades o no, i trobo genial que a partir d'una opinió creada, pugui perfeccionar-la gràcies a les vostres paraules. Gràcies a tots!!!!!!!
|
|
Pitia |
Hostia....
Friday, May 7th 2010, 9:01 AM
Erratica...la única dona que has participat! nena...aquest tema em posa a 100...(energèticament parlant, ...és clar!!! i...com sempre...ratifico plenament el que dius.
Alfons, el magnetisme no només l'associem al ferro, totes les càrregues elèctriques en moviment indueixen un camp magnètic, per tant, qualsevol àtom es comporta com un iman i bla, bla, bla....llarg d'explicar!!!!! i...no crec en les casualitats!!!!!
Samuel, si hagués sabut fer-ho...ho hagués explicat com tu! Aquest és el santo grial de l'escalfament: els calers!!!!!! I no només de les petrolieres, com diu el jefe...., sinó d'uns i altres, que això ja és més greu!!!!!!!
Puig, que no t'havia contestat, millor que el nucli se'ns mantingui calent....................................!!!!!!!!
|
|
Hubble |
Samuel
Friday, May 7th 2010, 8:58 AM
No crec que sigui una qüestió de creures-ho tot, jo crec als que defensen la seva existència i tu als que la neguen. Tots dos “creiem”, però això no vol dir que ens ho creiem tot.
Però en Pla tenia raó, és més fàcil creure que saber. Malauradament, els ignorants com nosaltres no tenim el temps, ni els mitjans ni la capacitat per poder obtenir dades de primera mà. Només uns quants científics en tenen. La resta només podem creure les dades que trobem a internet, i internet va ple de dades que neguen el canvi i dades que el ratifiquen. (encara que també va ple de dades que neguen l’arribada de l’home a la lluna, i la presència d’extraterrestres a la Terra...però la fiabilitat de les dades a internet és un altre tema).
En la nostra feble posició, i sense un debat públic rigorós i documentat, segurament a molts de nosaltres seran trets de la nostra personalitat els que ens faran creure una cosa o una altra, així com els interessos que poden tenir uns i altres (com bé apunta en Bertran).
Ara bé, si fem cas dels que defensen el canvi climàtic i prenem mesures de reducció del CO2, potenciació d’energies renovables, etc. i resulta q s’equivoquen, el pitjor que pot passar és que visquem en un món més net i amb més biodiversitat. Però si fem cas als que la neguen, continuem com fins ara i s’equivoquen...segurament no voldriem veure les conseqüències.
Com he dit més avall, simplement és qüestió de pensar en quin planeta volem viure i actuar-hi en conseqüència.
|
|
_Alfons_ |
Apa !
Friday, May 7th 2010, 5:01 AM
Apa quina una n'heu muntat aquí ! Escalfament global i escalfam.....mmmm.... ehem !
Bé, penso que sí que estem provocant escalfament global perquè estem impedint que els imfra-rojos facin el seu curs. No penetren l'escorça a causa dels paviments i edificis (potser per això es refreda el nucli ?) però tampoc els deixem marxar ja que la capa de quisca que ens envolta fa d'hivernacle.
Ara, que comenci a augmentar el gel dels pols no vol dir que no hi hagi escalfament. Hauríem de fer un promig, eh? Estem provocant un canvi que extremitza més els factors climàtics: aquí perdem primaveres i tardors i ens quedem amb estius secs i hiverns humits; en un altre lloc serà d'una altr amanera. En certa forma, estem pervertint els cicles naturals i si ara tocaria glaciació o escalfament-a-nivell-x resulta que estem incorporant altres paràmetres i acabarà tocant barreja de temperatures sense control.
Sigui com sigui, si li passa alguna cosa al planeta i desapareixem com a espècie, ja n'arribarà una altra en forma de rata o potser de formiga. Llàstima...
Pel que dieu de les ones magnètiques em queda una curiositat: el magnetisme l'associem al ferro. El ferro és el que portem a la sang en cada glòbul roig. I el ferro també és el que marca el límit atòmic entre els elements de fusió i els de fissió. A sobre, és el material que hem emprat més per fer-nos eines i construccions (barrejat, sí, amb carboni i sílice o calç). Massa casualitat, no penseu ?
|
|
Hubble |
Que consti que no sóc expert...
Thursday, May 6th 2010, 4:14 PM
Jeje, sí, amb les bruixoles perdrem el nord! El cert, és que hi ha factors que afavoreixen la vida que són més determinants que altres. En el cas del camp magnètic terrestre, és veritat que ens fa un gran favor protegint-nos dels vents solars (a més d'oferir-nos unes precioses aurores boreals i australs), però de fet, sembla que hi ha proves que indiquen que fa un milió d'anys, aquest camp magnètic va estar inactiu durant uns 15mil anys. Respecte a la teva pregunta, es veu que en els ultims 100 anys, aquest camp s'ha reduït un 5% (no sé si per acció nostra, però ho dubto). Això vol dir que, si continua així, podria desaparéixer d'aquí a 1500 - 2000 anys. A partir d'aquí podria reaparéixer amb els pols invertits, però no sé en quant de temps. Aquest fet pot provocar canvis, però no tenen perque ser catastròfics (encara que no sóc cap expert, ni molt menys).
Per cert, no és per ficar-me en la vostra discussió, però la Terra no és l'únic planeta que té camp magnètic en el sistema solar. Mercuri i els quatre planetes gassosos (Júpiter, Saturn, Urà i Neptú) tb en tenen. ;)
|
|
JaumeTDW |
no som res pero algo fem...
Thursday, May 6th 2010, 3:41 PM
Molt d acord Hubble... si que les nostres accions influeixen sobre la vida exterior, de sobre l escorça del planeta, i per culpa de la nostra contaminacio hem causat el sobreescalfament, la degradacio de la capa d ozo i l acumulacio de CO2 en ella... etc, lo que encara augmenta mes el sobreescalfament... i aixo afecta als essers vius que habiten el planeta. Es cert, gracies a la nostra actuacio desapareixen constantment especies, i tambe afecta molt seriosament a alguns humans que no poden fer front a aquests canvis tan rapids...
Es cert, nosaltres hem creat o hem agreujat aquest canvi climatic tan rapid... i des de fora es veu molt agreujat... pero nomes des de fora... es a dir, a l interior del planeta, el devem afectar gaire nosaltres? o nomes som uns polls o un passa, una grip que un dia es treura de sobre, estornudara i ens expulsara? xD
|
|
Pitia |
Jefe...
Thursday, May 6th 2010, 3:31 PM
el meu criteri no es basa en dades experimentals, ni en res del que tu exposes, només es basa en coneixements de física, tans sols això, així de fàcil. Només et demanaria que estudiïs, si vols, què és un camp magnètic, què el genera, perquè els planetes que ens envolten no el tenen i per tant no tenen vida, de què ens protegeix el camp magnètic i que a partir d'aquí treissis les teves pròpies conclusions. I de passada, si vols, que estudiessis el camp magnètic del sol i el de la terra. Després, si vols, ja parlarem dels estudis que s'han fet. Que si vols que et digui la veritat, no els hi dono massa importància. Només intento racionalitzar coses tan senzilles i irrevocables com per exemple, que tens els peus a terra perquè la força de la gravetat actua. Eh que no calen dades per deduir-ho??????????? Doncs ja està. Són simplement opinions sense cap base científica, res més.
|
|
Hubble |
per cert...
Thursday, May 6th 2010, 3:05 PM
Per cert, el camp magnètic és un, però no és "gairebé l'únic responsable de que hi hagi vida a la Terra", ni molt menys. Són moltíssims factors: la distància òptima al sol, les característiques d'aquest sol, els moviments terrestres, l'equilibri gravitacional amb la lluna, l'atmosfera, la capa d'ozó, l'aigua, etc.
I respecte al nucli terrestre, no us preocupeu, que no es solidificarà en mil·lions d'anys. Quan s'acabi la vida a la Terra pots estar segura de que serà per altres motius (siguin humans o no)
|
|
bertran |
jefaaa
Thursday, May 6th 2010, 2:14 PM
però on son aquestes dades com per formar el teu criteri? La ciència es basa en dades, estudis, experiments, comparar diferents estudis per extrapolar teories, opinions... Si no dones aquestes fonts no sona creible, vaaa sisplauuu
El raonament principal és dir:
Que hi han cicles de glaciació i desglaciaciació és cert, però en termes de milers d'anys, i no com ara, que les coses passen en termes de desenes d'anys!
El problema de l'escalfament global rau amb la rapidesa amb la que esta passat tot!
Hi ha per ací cap ambientòleg/ga que ens en pugui fer 5 cèntims?
|
|
Pitia |
Aish....
Thursday, May 6th 2010, 1:59 PM
Cavallito....tu no em llegeixis gaire...que encara t'entrarà la ciència per banda i deixaràs de ser un tio poètic!!!!
Jefeeeeee, tu si que saps!!!! A veure...que els pols es desglaçaran està per veure, i com ja t'he dit més d'un cop, crec que el desglaç cada vegada serà més lent, i fem el que fem els humans i per molt que continuem escalfant, no podrem evitar que vingui la propera glaciació. Estem en una època d'escalfamet, cert, però no per la nostra culpa. Simplement, toca. I no és un estudi el que he llegit, son moltes hores d'estudi, moltes dades, i no només m'he fixat en l'acció humana, que reconec que li he prestat poca atenció, m'he centrat en els efectes naturals.
|
|
JaumeTDW |
Nomes un suspir, futil i imperceptible...
Thursday, May 6th 2010, 9:59 AM
Molt interessant aixo que exposes... i sobre tot pensar en que el centre del planeta esta en constant rotacio... aquest metall liquid que anomenes es com un ocea en rotacio (si no ho tinc mal entes) que genera el camp magnetic de la Terra... per tant, quan es vagi solidificant, girara amb menors revolucions i lo que succeira llavors pot ser terrible... inimaginable.
Lo que mes m´ha agradat de lo que dius, del missatge que transmets es que... els Humans no importem per a res... nosaltres ens pensem que el canvi climatic l´hem ocasionat nosaltres, amb la nostra contaminacio i esgotament de recursos naturals... pero... en realitat potser la nostra rpesencia aqui en el Planeta es ben poca cosa, quan nosaltres ens pensem que som el centre de l´univers i que nosaltres som el mes importan i influim en tot... doncs potser no, potser tot lo que hem fet i aquesta contaminacio nomes es un gra al cul del Planeta, i realment es ell qui esta canviant per propia voluntat i nosaltres no som res. Ens expulsara, ens extirpara com un tumor, com al cancer, i apa, no hem sigut res, tansols un suspir sota la mirada de les estrelles.
|
|
|
|
| |
Escriu el teu comentari per aquest article |
|
|
|
| |
Ho sentim, els usuaris no registrats no poden escriure comentaris
| Registra't |
| |
|
|
|
Contactes
Registra´t
